李阿公与秦阿婆育有4个儿女，周家嘴路上的某处房屋是老两口共有的私房。李阿公去世后，秦阿婆找来儿女们协商遗产继承，之后一致决定李阿公的产权份额由秦阿婆和李杰、李凯兄弟俩继承，李梅姐妹放弃继承。1996年，为了避免纠纷，秦阿婆和4个儿女去虹口区公证处办理了继承公证，李梅姐妹两人在公证处的谈话笔录中称：“我俩放弃继承权，已填了弃权声明书，由母亲、兄弟共同继承。”随后，由李杰代李梅在放弃继承权声明书上签字。

　　不久，秦阿婆将自己的房屋产权份额赠与小儿子李凯，并且办理了赠与公证。同年，李凯又以李杰的名义购置了飞虹路上的某房屋，以此作为交换，置换了李杰在周家嘴路房屋中的继承份额。至此，李凯取得周家嘴路房屋的全部产权，并在该处成立了自己的贸易公司。

　　转眼22年过去，上海的房价经历了几轮上涨，周家嘴路房屋也早已动迁，这时李梅坐不住了，几次与弟弟李凯协商要求赔偿，均无果。于是李梅将李凯和他的公司告上法庭，要求按照遗产4.45%的份额赔偿损失。李梅诉称，当年是李凯背着兄弟姐妹制作虚假《放弃继承权声明书》和公证文书，将父母遗产占为己有，而李梅自己并未签署《放弃继承权声明书》。

　　对此，李凯和他的公司方辩称，父亲去世后，遗产是协商一致后处置的，当初是李梅放弃了继承，李杰的继承份额已用其他房产作了交换，而母亲的产权份额赠与了李凯。此外在2009年母亲起诉李凯的诉讼中，李凯以60万元买断了母亲的动迁利益。如今父亲过世多年，周家嘴路房屋已在1999年动迁，原告的起诉已超诉讼时效，故不同意赔偿。

　　审理中，应李梅的申请，法庭对《放弃继承权声明书》上的笔迹进行鉴定，鉴定结论为：非李梅本人所签。

　　虹口法院审理后认为，案件的争议焦点在于李梅当年是否真实放弃继承权。首先，虽然放弃继承声明书中李梅的签名是李杰代签的，但根据李梅在公证笔录中的表示，说明其对李杰的代签行为是认可的。其次，2009年秦阿婆起诉李凯的诉讼中有关继承的陈述部分，亦证明父亲去世后，秦阿婆和4个子女对继承父亲的遗产达成了协议：李梅姐妹二人放弃继承，遗产由秦阿婆和兄弟俩共同继承。此外，如果李梅未放弃继承，按照一般常理，1999年该房屋动迁时，李梅就应当主张动迁利益。2009年李梅明知母亲向李凯提起诉讼，主张动迁利益，李梅却未提出主张，可见李梅也确认自己对房屋没有权利。现李梅仅凭其未在放弃继承声明书中亲笔签名，主张未放弃继承权，要求赔偿，无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，故法院依法不予支持，并判决驳回了李梅的诉讼请求。

　　（以上人物均系化名）